JESÚS

De: http://www.osho.com

JESÚS

De hecho, Jesús nunca murió en la cruz. Se necesitan por lo menos cuarenta y ocho horas para que una persona muera en la cruz judía y se ha sabido de casos donde las personas han sobrevivido casi seis días en la cruz sin morir. Debido a que Jesús fue bajado de la cruz después de seis horas, no hay posibilidad de su muerte en la cruz. Fue una conspiración entre un simpatizante rico de Jesús y Poncio Pilatos para crucificar a Jesús tan tarde como fuera posible el viernes, porque el sábado, los judíos detienen toda actividad, su día festivo no permite ningún acto. En la tarde del viernes todo se detiene.

Se hizo el arreglo para que Jesús fuera crucificado al final de la tarde, para que antes de la puesta del sol fuera bajado de la cruz. Posiblemente estaba inconsciente porque mucha sangre había brotado del cuerpo, pero no estaba muerto. Entonces sería puesto en una cueva y, antes de que finalizara el día festivo y los judíos lo colgaran nuevamente, su cuerpo sería robado por sus seguidores. La tumba se encontró vacía y Jesús fue sacado de Judea lo más pronto posible. En cuanto estuvo sano y curado nuevamente, se trasladó a India y vivió una larga vida, ciento doce años, en Cachemira.

 

Osho, Beyond Psychology, charla #13 

 

 

Jesús fue un ser completamente iluminado. Este fenómeno de la resurrección en lo que respecta al dogma cristiano parece inconcebible, pero no para el yoga. El yoga cree –y existen suficientes pruebas de esto- que una persona puede morir completamente sin morir. El corazón se para, el pulso se detiene, la respiración se para; el yoga tiene métodos incluso, que enseñan esto. En India sabemos que Jesús debió haber practicado algún ejercicio profundo del yoga cuando se le puso en la cruz porque, si el cuerpo muere realmente no hay posibilidad de resurrección.

Cuando los que crucificaron a Jesús se dieron cuenta que estaba muerto, su cuerpo fue bajado de la cruz y entregado a sus seguidores. Entonces, después de que se envolvió el cuerpo en una fina muselina y se le dio linimento, el cual incluso hoy en día se conoce como el ‘linimento de Jesús’, dos de sus seguidores, José y Nicodemus, llevaron el cuerpo a una caverna y bloquearon la entrada con una enorme piedra.

Existe una secta, los Esenios, que tiene su propia tradición al respecto. Se dice que los seguidores esenios ayudaron a Jesús a recuperarse de sus heridas. Cuando se le volvió a ver otra vez, sus seguidores no pudieron creer que fuese él el mismo Jesús que había sido crucificado. La única manera – y esto está registrado en la biblia – de hacerlo consistió en que les enseñase sus heridas curadas. Esas heridas fueron curadas por los esenios, y la curación se produjo durante los tres días que pasó Jesús en la cueva recuperándose de su dura experiencia. Posteriormente, cuando las heridas curaron, él desapareció. La enorme piedra a la entrada de la cueva había sido retirada y la cueva apareció vacía.

¡Jesús no estaba allí! Es esta desaparición de Jesús de la cueva lo que ha dado lugar a la popular teoría de su resurrección y ascensión a los cielos.

Pero, después de mostrarse a sus discípulos, tuvo que desaparecer del país, porque si se hubiera quedado habría sido crucificado nuevamente. Se fue a India en donde, dice una tradición, una tribu de judíos había desaparecido.

El famoso historiador francés Bernier, que visitó la India durante el reinado de Aurangzeb, escribió: “Al entrar en el reino después de cruzar el paso Pir Panjal, los habitantes de las poblaciones fronterizas me impresionaron por su parecido a los judíos”.

Efectivamente, la gente de Cachemira parecen realmente judíos, en sus caras, en toda su expresión. A donde quiera que vayas en Cachemira te quedas con la impresión de que estás en territorio judío. Se piensa que Jesús vino a Cachemira porque era un territorio de judíos en India; una tribu de judíos vivía allí. Hay muchas historias en Cachemira sobre Jesús, pero uno tiene que ir allí para descubrirlas.

La  crucifixión cambió la mente de Jesús completamente. Desde entonces él vivió en India durante setenta años continuos, en completo silencio; desconocido, oculto. No fue profeta, no fue ministro, no predicó. Por eso es que no se sabe mucho de él.

El cristianismo tiene muchas carencias. Incluso tiene muchas carencias respecto a Jesús. No se conoce su vida al completo: sus prácticas, su manera de meditar no es conocida. Los apóstoles cristianos que anotaron lo que él dijo eran personas ignorantes; nunca supieron mucho. Uno fue un pescador, el otro fue un carpintero. La totalidad de los doce apóstoles fue ignorante.

Los apóstoles no entendieron lo que Jesús estaba haciendo cuando él subió a las  colinas y se quedó en silencio durante cuarenta días. Solamente tomaron nota de lo que sucedió, y cuando él regresó nuevamente, empezó a predicar. Sin embargo, ¿qué hizo él allí? Nada se sabe; nada.

Osho, The Great Challenge, charla #9 

 

Ha habido una larga tradición de lo patológico en el cristianismo. Los cristianos dicen que Jesús nunca se rió. Ahora bien, ¡esto es una gran tontería! Yo te digo que Cristo se rió toda su vida; sólo él puede reír. ¿Quién más? Pero los cristianos dicen que él nunca se rió. Quieren mostrarlo como alguien muy triste, muy agobiado. Proyectan su tristeza en Jesús, proyectan su miseria en Jesús. Jesús se convierte en una pantalla y tú no haces más que proyectar tu mente sobre él. Jesús rió, disfrutó, amó. Si vas a los Evangelios sin tus prejuicios lo verás. Cómo puedes pensar de otra forma de un hombre que participaba en fiestas, que comía bien, que iba con mujeres, que bebía; sí, el vino no le era desconocido, le encantaba. Fue un hombre muy, muy feliz. Un hombre que bebe, que come bien, a quien le encanta comer, que ama a los amigos… es imposible concebir que nunca se rió. Pero los cristianos han retratado a Jesús de acuerdo con su propia proyección. Es una proyección de su miseria. Y entonces Jesús se convierte simplemente en una excusa para estar tristes, para ser miserables. Por eso es que en la iglesia no hay risas, no hay gozo, no hay celebración.

Las iglesias se han convertido en cementerios. Y no es accidental el que la cruz se haya convertido en el símbolo. No tendría que ser el símbolo.

Puedo entender tus dificultades, especialmente las dificultades de Chintana. Ella dice: “¿Qué tengo que hacer con el Jesús que pensé que conocía y al que he amado por tanto tiempo?”.

Tú no has conocido a Jesús.

Hay una posibilidad de conocer a Jesús a través de mí. Si tienes suficiente valor, puedes conocer a Jesús por primera vez, porque sólo puedes conocer a Jesús a través de un hombre que ha alcanzado la conciencia de Cristo. Un Krishna puede ser conocido sólo a través de un hombre que ha alcanzado la conciencia de Krishna. Y ellas son la misma cosa: La conciencia de Krishna, la conciencia de Cristo, la conciencia de Buda; lo trascendental.

No puedes entender a Jesús a través de un cura. El mismo no lo ha sabido. Él ha leído, ha pensado, ha contemplado, ha especulado, filosofado. Sí, él tiene una mente muy cultivada, conoce las escrituras; pero conocer las escrituras no es conocer a Jesús. Para conocer a Jesús tendrás que conocer tu nada más profunda. Si no la conoces no puedes familiarizar a nadie más con Jesús.

Osho, I Say Unto You, Vol. 1, charla #2

Estoy en una etapa de la vida en la que no necesito impresionar a nadie

De: http://lamenteesmaravillosa.com/

Estoy en un punto de mi vida en el que ya no necesito impresionar a nadie. Soy como soy, sin que me importe lo que los demás piensen de mí.

No necesito disfraces, no necesito engañar ni fingir. Porque puedo ser quien soy en realidad.
No necesito hacer reír o hacer creer que nunca lloro. No necesito ser siempre fuerte, ni ser siempre agradable.
No necesito ser igual que nadie, y sobre todo me acepto tal y como soy. Con mis virtudes, pero también con mis defectos.
Porque puedo no ser perfecta, pero soy siempre yo.
Acepto y amo quien soy, y quien puedo llegar a ser.

Anónimo

No existimos para impresionar al mundo, sino para ser felices y realizarnos. Ahora, hay etapas en nuestras vidas en las que necesitamos priorizar, pensar que vamos a sorprender a este o a aquel y que nos van a envidiar o admirar.

Hay momentos en los que deseamos captar la atención y ser los reyes de la fiesta. Sin embargo, pasadas ciertas edades, lo que de verdad cobra importancia para nosotros es vivir nuestra vida sin destacar para los demás, solo para nosotros mismos y nuestro entorno.

Alguien dijo una vez que es bonito tener dinero para comprar cosas que deseemos, pero es más bonito tener cosas que el dinero no puede comprar.

Lo que te va enseñando la vida…

Hay gente que se pasa la vida haciendo cosas que detesta, para conseguir dinero que no necesita para comprar cosas que no quiere, para impresionar a gente que no le gusta.

Desconocido

Dicen que la vida te va enseñando “quién no, quién sí y quién nunca”. No hacen falta malas experiencias ni resentimientos, solo que vamos aprendiendo que quien espera, se decepciona.

Ya nos hemos decepcionado muchas veces, hemos depositado nuestra confianza en cientos de ocasiones y, bueno, la verdad es que no siempre hemos obtenido es resultado que esperábamos.

Así, de la misma manera en que dejas de esperar algo de los demás, comienzas a darte cuenta de que debes dejar de preocuparte sobre lo que los demás esperan de ti.

Este es el momento en el que tomas las riendas de tus deseos, guías tu vida, tienes iniciativas propias, no elogias en exceso a los demás y compartes tus pensamientos libremente. Digamos que no solo es el comienzo de tu libertad emocional, sino también de tu identidad.

¿Por qué no necesitamos impresionar a nadie más que a nosotros mismos?

Las personas más infelices en este mundo son las personas que se preocupan demasiado por lo que piensen los demás.

No necesitamos complacer a nadie, solo a nosotros mismos. Y esto obedece a una sencilla regla que todos podemos entender: si intentamos impresionar a toda costa, nos disfrazamos. Y si nos disfrazamos, muere nuestra esencia.

Cada uno es único y excepcional. Nada ni nadie merece que escondamos nuestra verdadera forma de ser, nuestras emociones o nuestros pensamientos. Ahora, también es verdad que todo tiene un límite, no puedes decir o hacer lo primero que te venga a la cabeza, tienes que poner cuidado en no herir a los demás.

A casi todos nos llega ese momento vital en el que lo que opinen los demás ya deja de importarnos, pues nos damos cuenta de que lo verdaderamente importante somos nosotros.

Ahora bien, resulta paradójico que una persona segura de sí misma y despreocupada“por el que dirán” es la que deja huella de verdad. Digamos que quien se atiende a sí mismo se convierte en alguien más puro, más real, más pleno.

En definitiva, la única manera de ser una persona de acero inolvidablees no pretendiéndolo. Ser naturales y trabajar nuestros verdaderos deseos es la clave para ser más felices.

ME DECLARO VIVO-Chamalú (Luis Ernesto Espinoza)

“Saboreo cada acto. Antes cuidaba que los demás no hablaran mal de mí, entonces me portaba como los demás querían y mi conciencia me censuraba. Menos mal que a pesar de mi esforzada buena educación siempre había alguien difamándome. ¡Cuánto agradezco a esa gente que me enseñó que la vida no es un escenario!

Desde entonces me atreví a ser como soy! Tengo amigos de todas las religiones; conozco gente extraña: vegetarianos que devoran al prójimo con su intolerancia, personas que caminan con un cartel que
dicen: "Yo se más que tu"; Médicos que están peor que sus pacientes, gente
millonaria pero infeliz, seres que se pasan el día quejándose, que se reúnen los
domingos para quejarse por turnos, gente que ha hecho de la estupidez su manera
de vivir.
El árbol anciano me enseñó que todos somos lo mismo. La montaña es mi punto de referencia: ser invulnerable, que cada uno diga lo que quiera, yo sigo caminando imparable, soy guerrero: mi espada es
el amor, mi escudo el humor, mi hogar la coherencia, mi texto la libertad, y si
mi felicidad resulta insoportable, discúlpenme, no hice de la cordura mi opción,
prefiero la imaginación a lo indio, es decir inocencia incluida. Quizás
solamente teníamos que ser humanos.
El que tú no veas los átomos, no significa que no existan. Por eso es muy importante que sea el Amor lo único que inspire tus actos. Sin Amor nada tiene sentido, sin Amor estamos perdidos, sin
Amor corremos el riesgo de estar de nuevo transitando de espaldas a la luz. En
realidad, sólo hablo para recordarte la importancia del silencio.
Anhelo que descubras el mensaje que se encuentra detrás de las palabras; no soy un sabio, sólo un enamorado de la vida. El silencio es la clave, la simplicidad es la puerta que deja fuera a los
imbéciles. La educación oficial te prepara para que seas tu propia
interferencia.
Es interesante ver cómo los programas educativos eligen cuidadosamente todo lo esencial para descartarlo; así, no se enseña a vivir ni a morir, a amar ni a reír. La gente feliz no es rentable, con
lucidez no hay necesidades innecesarias. No es suficiente querer despertar, sino
Despertar. La mejor forma de despertar es hacerlo sin preocuparse porque
nuestros actos incomoden a quienes duermen al lado.
Recuerda que el deseo de hacerlo bien será un interferencia; es más importante amar lo que hacemos y disfrutar de todo el trayecto; la meta no existe, el camino y la meta son lo mismo, no tenemos que
correr hacia ninguna parte, sólo saber dar cada paso plenamente. No, no te
resistas, ríndete a la vida, quien acepta lo que es y se habilita para hacer lo
que puede, permite que se encarnen las utopías y lo imposible se pone a
disposición. La mejor manera de ser feliz es: "ser feliz"; reconstruye tu raíz y
saborea la vida; somos como peces de mares profundos, si salimos a la superficie
reventamos.
El corazón está en emergencia por falta de amor, hay que volver a conquistar la vida, enamorarnos otra vez de ella; nuestro potencial interior aflora espontáneamente cuando nos dejamos en paz.
Quizá sólo seamos agua fluyendo; el camino nos lo tenemos que hacer nosotros,
mas no permitas que el cauce esclavice al río, no sea que en vez de un camino
tengas una cárcel. La infelicidad no es un problema técnico, es el resultado de
haber tomado el camino equivocado. Amo mi locura que me vacuna contra la
estupidez, amo el amor que me inmuniza ante la infelicidad que pulula por
doquier, infectando almas y atrofiando corazones.
El amor es, a nivel sutil, la esencia de nuestra instancia inmunológica. Sin amor, el síndrome de inmunodeficiencia será adquirido inevitablemente y ello es mortal. Desde mi corazón indígena sospecho
que ser infeliz es una evasión. ¡Cuán fácil es hacer tonterías en este mundo
moderno! Sospecho que el hombre empezó a equivocarse hace mucho tiempo, es decir
que ya es tiempo de rectificar la marcha, y reorientando el paso, retomar la
sagrada senda del sol.
No es posible llegar a nuestro sitio sin trascender el egoísmo; no es posible acceder a la vida plena sin haberse purgado previamente de miedos y temores. La gente está tan acostumbrada a complicarse,
que rechaza de antemano la simplicidad; la gente está tan acostumbrada a ser
infeliz, que la sensación de felicidad les resulta sospechosa; la gente está tan
reprimida, que la espontánea ternura le incomoda y el amor le inspira
desconfianza. Hay cosas que son muy razonables y… apestan. Ya no podemos perder
el tiempo en seguir aprendiendo técnicas espirituales cuando aún estamos vacíos
de amor.
Quienes no están preparados para escuchar tienen la recompensa de no enterarse de nada. Disfruta de lo que tienes, recibe lo que venga, crea e inventa lo que necesites, haz solo lo que
puedas, y fundamentalmente celebra lo que tengas. La vida es un canto a la
belleza, una convocatoria a la transparencia, cuando esto lo descubras desde la
vivencia, el viento volverá a ser tu amigo, el árbol se tornará en maestro y el
amanecer en ritual, la noche se vestirá de colores, las estrellas hablarán el
idioma del corazón y el espíritu de la tierra reposará otra vez tranquilo. No
importa lo que digan de ti… Lo que los demás esperan de ti pueden convertirte en
una cárcel; digan lo que digan de mí yo soy el que soy”.

POEMA DE CHARLES CHAPLIN

"El teatro de la vida"

La vida es una obra de teatro que no permite ensayos...
Por eso, canta, ríe, baila, llora
y vive intensamente cada momento de tu vida...
...antes que el telón baje
y la obra termine sin aplausos.

¡Hey, hey, sonríe!
más no te escondas detrás
de esa sonrisa...

Muestra aquello que eres, sin miedo.
Existen personas que sueñan
con tu sonrisa, así como yo.
¡Vive! ¡Intenta!

La vida no pasa de una tentativa.

¡Ama!

Ama por encima de todo,
ama a todo y a todos.
No cierres los ojos a la suciedad del mundo,
no ignores el hambre!

Olvida la bomba,
pero antes haz algo para combatirla,
aunque no te sientas capaz.

¡Busca!
Busca lo que hay de bueno en todo y todos.
No hagas de los defectos una distancia,
y si, una aproximación.

¡Acepta!
La vida, las personas,
haz de ellas tu razón de vivir.

¡Entiende!
Entiende a las personas que piensan diferente a ti,
no las repruebes.

¡Eh! Mira...
Mira a tu espalda, cuantos amigos...
¿Ya hiciste a alguien feliz hoy?
¿O hiciste sufrir a alguien con tu egoísmo?

¡Eh! No corras...
¿Para que tanta prisa?
Corre apenas dentro tuyo.

¡Sueña!
Pero no perjudiques a nadie y
no transformes tu sueño en fuga.

¡Cree! ¡Espera!
Siempre habrá una salida,
siempre brillará una estrella.

¡Llora! ¡Lucha!
Haz aquello que te gusta,
siente lo que hay dentro de ti.

Oye...
Escucha lo que las otras personas
tienen que decir,
es importante.

Sube...

Haz de los obstáculos escalones
para aquello que quieres alcanzar.
Mas no te olvides de aquellos
que no consiguieron subir
en la escalera de la vida.

¡Descubre!
Descubre aquello que es bueno dentro tuyo.
Procura por encima de todo ser gente,
yo también voy a intentar.

¡Hey! Tú...
ahora ve en paz.
Yo preciso decirte que... TE ADORO,
simplemente porque existes.

22 de julio Santa María Magdalena

María Magdalena: Esa gran desconocida

Antes de comenzar a escribir este articulo, quiero sincerarme conmigo mismo, y con cualquier persona que pudiera leerlo, confesando humildemente mi total ignorancia en temas tan serios como la TEOLOGIA y la FILOSOFIA. Solamente me mueve a ello, aparte de una gran osadía, mi gran admiración, devoción y cariño hacia esta gran Santa, y en mi modesta opinión uno de los personajes mas importantes que acompañaron a Jesús en todos aquellos momentos, gloriosos y angustiosos a la vez, y que por motivos que tal vez ignoramos o nos quieren hacer ignorar han conseguido hacer de nuestra Santa la “GRAN OLVIDADA” de todos. Y ¿por quienes?

Durante muchos siglos la tesis de la Iglesia sobre María Magdalena era que se trataba de la mujer adultera, según se deducía de algunos Evangelios que así lo dejaban entrever. Lógicamente esta deducción, totalmente errónea, dejo sobre nuestra querida Santa una herencia maligna que duro demasiados siglos para que después, y de un plumazo, quedara libre de toda culpa. Fue por la década de 1960 cuando el Vaticano se propuso esclarecer de una vez por todas la verdadera realidad y sobre todo la verdadera identidad de esta Santa. Parece ser que fue el Papa GREGORIO MAGNO quien por ciertas cuestiones particulares que a el le interesaban llevó a cabo, en la edad media, la teoría de que María Magdalena era la mujer caída del Evangelio de San Lucas. Nada mas lejos de la realidad. Pero sigamos un poco mas a través de la historia:

Es sabido que el NUEVO TESTAMENTO procede del CONCILIO DE NICEA, llevado a cabo por el Emperador CONSTANTINO. A pesar de que eran varios los Evangelios a elegir o seleccionar, de entre ellos se eligieron “LOS CUATRO” que comúnmente conocemos. Estos a su vez fueron alterados de manera radical y quizá con un acto de censura. ¿Quién sabe si con ello se dio un cambio radical a nuestra historia de la religión?. Ni siquiera la Iglesia Vaticana sabe con certeza quienes escribieron estos Evangelios. De hecho están medianamente seguros de si fueron los cuatro Evangelistas conocidos (JUAN, LUCAS, MARCOS y MATEO) los autores de los mismos, ya que fue sobre el siglo segundo cuando les fueron atribuidos.

Y sigamos haciendo o recordando un poco de historia:

Desde tiempos remotos hasta hace prácticamente algo mas de un siglo, la preponderancia del varón sobre la mujer ha sido, salvo honrosas excepciones, total y absoluta y mucho más si nos alejamos en el tiempo y ya de manera absoluta en los países del próximo y medio Oriente. Fue quizá el propio Jesús quien en aquellos tiempos, en que casi se creía que la mujer carecía de alma, el que de una manera firme y tajante defendió a la mujer en todo momento. Baste como pequeño ejemplo lo que nos cuenta el Evangelio sobre la defensa que hizo de la mujer adultera que iba a ser lapidada por la muchedumbre parando el terrible acto simplemente con aquellas magnificas palabras: “EL QUE ESTE LIBRE DE CULPA...” Asimismo fue el mismo Jesús quien llevó, junto a sus amigos los Apóstoles, a aquella maravillosa mujer que le siguió durante su vida y pasión con la mayor devoción y entusiasmo y que no fue sino nuestra querida MARIA MAGDALENA. Y hablando precisamente de mujeres en la historia de aquellos días, fueron solamente tres, llamadas comúnmente las tres Marías: (MARIA LA MAYOR, madre de Jesús, MARIA MAGDALENA y quizá MARIA SALOME) las que en el momento cumbre de la Crucifixión estuvieron, en la más terrible soledad, al pie de la cruz. ¿Dónde estaban en esos momentos sus grandes compañeros y Apóstoles? ¿Dónde estaban esos cientos de personas que forzosamente tuvieron que asistir asombrados a los muchos milagros y curaciones que hizo Jesús ante ellos? ¿Dónde estaban esos miles de personas que asistieron estupefactos ante el grandioso milagro de “LOS PANES Y LOS PECES” ¡NO¡ Allí solamente estaban, acompañando a Jesús en el calvario, aquellas tres heroicas mujeres, quizá tal vez acompañadas de San Juan apóstol.

Y siguiendo con la historia y la desigualdad entre hombre y mujer no es de extrañar que esa desigualdad haya existido hasta ahora en el mismo seno de nuestra Iglesia Vaticana.

Fue el propio SAN PABLO, Santo de grandísimo relieve en la Iglesia, el que también contribuyó en algo a este distanciamiento entre sexos. San Pablo, que no conoció personalmente a Cristo, escribió infinidad de Epístolas sobre sus conocimientos religiosos, seguramente porque él contribuyó de alguna forma a la formación de nuestra Iglesia. Pues bien, este San Pablo, parece ser, a tenor de algunos de sus escritos, que no era muy partidario de la mujer como participe de igual a igual con el hombre; y como no son pensamientos o elucubraciones mías, paso a continuación a detallar algún párrafo de sus escritos en distintas epístolas:

PRIMERA EPÍSTOLA A LOS CORINTIOS:

“Las mujeres en la Iglesia callen, pues no se les es permitido hablar, antes muestren sujeción. Como la ley también lo dice: que si algo desean aprender, pregunten en casa a sus propios maridos porque es indecoroso hablar en la Iglesia”.

PRIMERA EPÍSTOLA A TIMOTEO:

“A la mujer no le consiento enseñar ni arrogarse autoridad alguna sobre el varón, sino que ha de estar tranquila en casa”.

Incluso da la impresión que San Pablo en sus últimos escritos eliminaba o trataba de eludir cualquier referencia de la mujer en la vida de Jesús.

¿Qué opina sobre estas palabras la actual mujer del siglo XXI? Y no digamos lo que llegarían a pensar las asociaciones feministas, Quizá solamente con la palabra misógino, estaría bien encuadrado.

Y pasemos ya a hablar sobre nuestra Santa. ¿Cómo sería María Magdalena? Lógicamente ni de ella ni de ningún otro personaje de los tiempos que hablamos tenemos la menor idea de cómo eran físicamente. Solamente de Jesús y a través de la SABANA SANTA de Turín (si algún día llega a confirmarse su veracidad), tenemos una cierta idea de cómo era. De los demás personajes de aquellos tiempos no sabemos ni tenemos ningún documento que nos oriente de cómo eran físicamente. Así pues, no nos queda más remedio que hacernos una cierta idea a través de los artistas, pintores y escultores, que en su imaginación han plasmado en sus obras la idea que ellos tenían sobre nuestros personajes. A este respecto quiero expresar que hace muy pocos días tuve la ocasión de asistir a una interesante conferencia que, con la correspondiente proyección de diapositivas, versaba sobre MARIA MAGDALENA EN LA PINTURA. Cada artista la ha pintado según su propia imaginación; solamente coinciden casi todos en que sus cabellos eran rubios. Pues yo en el retrato que de ella hago en mi imaginación, pinto sus cabellos de un rubio-rojizo. Sobre el color de su piel, quiero plagiar unas bellas palabras que hace muchos años pronunció en la entonces famosa Universidad Pontificia de COMILLAS (Santander), un prestigioso político invitado por los Padres Jesuitas, que por entonces regentaban dicho Centro. La extraordinaria conferencia a la que tuve la oportunidad de asistir, versaba sobre la VIRGEN MARIA. Ni que decir sobre el éxito que tuvo aquella conferencia ante un publico tan erudito, todos los doctores en Teología y Filosofía, estudiantes en dicha Universidad. Pues bien, de toda aquella espléndida conferencia, solamente recuerdo a la perfección, pese a los muchos años transcurridos, las palabras que pronunció sobre el color de la piel de la Virgen. No era negra; no era blanca; ni tampoco morena... la Virgen era TRIGUEÑA, ¡qué palabra tan bonita!. Tanto me gustó este adjetivo que plagiándolo, como digo, quiero emplearlo hoy en honor de nuestra Santa: MARIA MAGDALENA tenia la piel color TRIGUEÑO, de ese color del trigo, dorado por el sol en las antiguas eras. Y aparte del color de su cabello y el de su piel, sigo haciendo mentalmente su retrato considerándola como una mujer de una belleza serena. Sus ojos luminosos a través de un alma limpia conseguían un conjunto armonioso a todos los efectos. Pero sobre todo lo que más adornaba a la Santa eran sus cualidades morales. Fue la gran seguidora de Jesús junto a los demás discípulos. Pero quizá el hecho más importante y lo que le da una cierta preponderancia sobre los demás personajes en la historia de aquellos das, fue la distinción que Jesús hizo de ella cuando se la presento antes que a nadie después de la Resurrección y éste si que fue y sigue siendo el gran merito de nuestra

¡ MARIA MAGDALENA!

Quizá, en mi ignorancia, haya podido cometer errores al escribir este modesto articulo pero quiero dejar bien claro que en mi intención solamente ha existido el deseo de reivindicar de una vez por todas lo que creo es la verdadera historia de MARIA MAGDALENA.

José Luis M. Brusi

********************************

La Magdalena: "El último tabú del Cristianismo" Escrito por Juan Arias    Jueves, 28 de Enero de 2010 19:14 Entrevista por la BBC, al autor Juan Arias "María Magdalena era una mujer iluminada, una mujer que pudo entablar un diálogo de tú a tú con Jesús". No podemos entender la importancia de María Magdalena sin los evangelios apócrifos, asegura Juan Arias, ex corresponsal del diario español El País en el Vaticano. Del evangelio de María Magdalena surge claramente, según Arias, que en los inicios del cristianismo hubo dos corrientes en pugna: "la corriente tradicional, de Pablo y Pedro, y la de los gnósticos capitaneada por María Magdalena", que acabó siendo "arrinconada". Los evangelios apócrifos también presentan a un Jesús "mucho más gnóstico" y a una teología "basada sobre el conocimiento más que en el pecado". Arias es el autor de "Jesús, ese gran desconocido" y acaba de publicar en noviembre "La Magdalena, el último tabú del cristianismo". Es actualmente corresponsal de El País en Brasil, desde donde habló con BBC Mundo. ¿Qué significa "apócrifo"? Cuando hablamos de evangelios "apócrifos" esto significa que no han sido considerados oficiales por la iglesia, que no han sido considerados como "inspirados". Lo que pasa es que esta distinción se hizo sólo hacia el siglo III o IV. Antes todos los evangelios tenían la misma dignidad. En las primeras comunidades cristianas existían muchos evangelios y no había diferencia entre los apócrifos y los oficiales. Llegó un momento en que había unos 100 evangelios y la iglesia comenzó a separarlos y escogió cuatro que según la iglesia tenían mayor credibilidad y se consideran inspirados por Dios, y a los otros entonces se los empezó a considerar falsos, cuando en realidad en un principio todos eran iguales. Muchos de esos apócrifos fueron quemados y desaparecieron. ¿Qué valor tienen los textos encontrados en 1945 en el Alto Nilo en Egipto? Son interesantísimos porque al principio del cristianismo había dos corrientes: una que era la más clásica y tradicional, que era la de Pablo y Pedro, y otra que era la de los gnósticos capitaneada por María Magdalena, que también tenía varios evangelios. Pero después cuando gana la corriente masculina de Pedro y de Pablo empiezan a arrinconar a la corriente gnóstica de María Magdalena y poco a poco empiezan a perseguir a los gnósticos, una de las corrientes de principios del cristianismo. Estaba inspirada en la filosofía gnóstica, "gnosis" significa conocimiento. Había una diferencia fundamental entre estas dos corrientes. La de Pablo y Pedro, la más tradicional, consideraba que la salvación venía a través de la fe y que el mal del mundo venía por el pecado. Los gnósticos -una filosofía de origen griega- decían que el mal venía de la ignorancia y por lo tanto la forma de redimirse era el conocimiento. ¿El autoconocimiento? Así es y por tanto la salvación no era a través de la fe, de alguien de afuera que nos viene a salvar, sino que con el autoconocimiento es como llegamos a encontrar al Dios que está dentro de nosotros. Para los gnósticos no había jerarquías, Dios está dentro de la conciencia del hombre, mientras que en la otra corriente, la más tradicional, Dios estaba fuera, estaba encarnado en Jesús y el pecado es el origen de todos los males. Por lo tanto, para salvarse hay que liberarse del pecado original a través de los sacramentos, siempre a través del exterior. La de los gnósticos era una visión más interior. ¿Cuánto se sabía de los evangelios gnósticos antes de 1945? Estos evangelios gnósticos habían desaparecido, sólo aparecían citados pero para condenarlos por algunos padres de la iglesia que mencionaban a la corriente de los gnósticos como una herejía, pero no se conocían los textos porque habían sido quemados. Entonces, cuando los obispos empezaron a pedir que se quemasen los evangelios gnósticos, unos monjes probablemente del grupo de San Pacomio en Egipto... ¿Se refiere al monasterio de San Pacomio? Sí. San Pacomio está considerado como el primer santo ermitaño, sus seguidores vivían en el desierto cada uno en una choza, aislados. Estos monjes eran bastante místicos, y precisamente los gnósticos eran la corriente mística del primer cristianismo como la cábala en el judaísmo y los sufis en el islamismo. Como estos monjes apreciaban estos evangelios, en vez de quemarlos, unos cuantos -que son los que se encontraron en Egipto, unos 52 documentos en 13 pergaminos encuadernados en piel de cabra- los escondieron en un ánfora y la enterraron pensando que algún día alguien lo podría descubrir. Hablemos del Evangelio de Tomás Es importantísimo porque se considera que podría ser incluso anterior a los cuatro evangelios canónicos: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Si esto es así es importantísimo, porque puede traer cosas de Jesús que no traen los otros evangelios. De hecho la estructura es igual, algunos biblistas lo consideran prácticamente como el quinto evangelio. Sería un evangelio atribuido a Tomás, uno de los apóstoles Así como con los cuatro evangelios canónicos no sabemos quienes son los autores, porque cuando hablamos de Marcos, Mateo, Lucas y Juan, son nombres ficticios, no se sabe quienes son los autores. De éste se dice que es del apóstol Tomás, así que tiene muchísima más importancia. En el evangelio de Tomás el dicho número tres dice que Dios está dentro de cada uno de nosotros y alrededor nuestro en todas las cosas y que no conocerse es vivir en la pobreza. ¿Cómo es el Jesús que nos presenta el evangelio de Tomás? El evangelio de Tomás presenta un Jesús mucho más gnóstico, es la teología basada sobre el conocimiento y la sabiduría, mucho más que en la fe y en el pecado. Se ve toda la doctrina gnóstica que Jesús había asimilado y que probablemente fue Magdalena la que le inspiró porque era una gnóstica. En los canónicos hay sustratos de gnosticismo, por ejemplo en la escena en que Jesús se encuentra con la samaritana. Ella dice que el templo de los samaritanos es mejor que el templo de los judíos de Jerusalén y Jesús le dice que va a llegar el día en que ni el templo de Jerusalén ni el vuestro ni ninguno van a ser importantes pero vais a poder ver a Dios dentro de vosotros en espíritu y en verdad. Esto es gnóstico. ¿Resta entonces el evangelio de Tomás importancia a las instituciones? Claro, es que los gnósticos eran contra toda la jerarquía. Como en todas las religiones los místicos son contra las jerarquías, son los más originales, los más creativos con la teología, lo han sido en el judaísmo con la cabala, en el cristianismo con los místicos como Teresa de Ávila. Todos los grandes místicos siempre se enfrentaban con la jerarquía, se enfrentaban con el Vaticano. Son las personas más libres porque ellos tienen un concepto de Dios mucho más interiorizado, fuera de los grandes ritos. Fue la corriente masculina con Pablo y con Pedro que empezó a hacer jerarquías con los obispos, los Papas; al principio del cristianismo eso no existía, Jesús no creó jerarquías. Si los evangelios apócrifos presentan a un Jesús diferente, ¿qué sucede con María Magdalena? Lo primero que hay que decir es que no se podría conocer bien a María Magdalena sin estos evangelios gnósticos. Ya parecía bastante clara la figura de la Magdalena en los evangelios, fíjense que viene citada 17 veces más que María, la madre de Jesús, tenía un protagonismo enorme. A María Magdalena los cuatro evangelistas sin distinción -porque como saben, en los evangelios hay cosas que cuentan unos y otros no las cuentan- los cuatro la colocan primera en el momento de la crucifixión y en el momento de la resurrección. Lo cual quiere decir que en la primitiva iglesia el protagonismo de la Magdalena era total. Lo que pasa es que se la confundió con la prostituta que aparece en los evangelios, que es una mujer pública que entra cuando Jesús está comiendo en casa de un fariseo. Ella entra y le empieza a lavar los pies con perfume y los seca con su melena y ahí el fariseo dice "si Jesús supiera que es una prostituta no se dejaría tocar por ella". Jesús la defiende, dice "ella se ha portado mejor conmigo que tu mismo es una persona que ama", etc., es una escena famosa. Solo que esa mujer pública no tiene nada que ver con la Magdalena, la Magdalena, o sea Maria de Magdala, es otro personaje. Durante siglos se confundió a los dos personajes y se presentó a la Magdalena como una prostituta para quitarle el protagonismo que había tenido al principio del cristianismo. ¿Cuál era entonces el papel de María Magdalena según los evangelios apócrifos? Ya en los evangelios apócrifos parecía que había tenido un protagonismo especialísimo en relación a Jesús, sólo que en los evangelios oficiales no se decía que ella había sido la compañera, incluso la compañera sentimental de Jesús. En los evangelios gnósticos eso está clarísimo. Ahora se dice claramente que ella era su compañera, que él la había iniciado en los misterios. Aparecen las luchas entre los apóstoles. Pedro dice, ¿por qué tenía que enseñarle a ella cosas que a nosotros no nos enseñaba? y ahí otro de los apóstoles dice: "bueno Pedro, si él lo ha querido así, si él la ha escogido a ella tenemos que aceptarlo". O sea que en los evangelios gnósticos aparece claramente que Jesús hubiese querido que fueran estas mujeres lideradas por Maria Magdalena las encargadas de llevar su mensaje junto con los hombres. La demostración definitiva es que Jesús para demostrar que ha resucitado -que es el dogma más importante del cristianismo- se aparece a ella y no se aparece a Pedro. Es una prueba tan enorme, pensemos que si es verdad que Pedro era el cabeza de la iglesia, el que había escogido Jesús para ser el fundador de la iglesia, ¿por qué no se le aparece a él? ¿En cuál de los evangelios apócrifos dice esto? Esta en el de María Magdalena, está en el de Felipe. ¿Porque le llama "la Magdalena"? En los evangelios canónicos aparece que son varias las mujeres que acompañan a Jesús en su misión apostólica y que incluso ayudan económicamente al grupo de los apóstoles, porque ellos no trabajaban y tenían que comer, que vestir. De estas mujeres que acompañaban y ayudaban, la más importante que aparece desde un primer momento se llamaba Maria de Magdala y es a la única mujer de la que se dice de donde provenía. ¿Qué se sabe de Magdala? Magdala era una ciudad industrializada donde se empezaba a comercializar el pescado seco y tenía mucha influencia griega. Pertenecía a la parte de Galilea. En Palestina había dos partes, la de Galilea, que era la más abierta porque tenía influencias griegas, había más movimiento de gente que pasaba de otros lugares. Luego estaba la región de Judea que era mucho más cerrada, que era la parte del templo, de Jerusalén, de los sacerdotes, de los escribas, de la ley, era la parte conservadora donde la mujer no podía salir de casa, era prácticamente un instrumento del hombre, no podía estudiar, no podía leer la Biblia. Las mujeres de Galilea eran más abiertas. María pertenecía a Galilea y a esta ciudad de Magdala y los evangelios han querido que quedase claro de donde era, dándole un protagonismo que normalmente no se daba a las mujeres. Pensemos que las mujeres en el tiempo de Jesús no podían ser ni testigos creíbles en un juicio, no tenían credibilidad ninguna. ¿Cómo era María Magdalena de acuerdo a los textos apócrifos? Todo hace creer, apoyándonos en los evangelios gnósticos, que esta mujer era una mujer iluminada, una mujer culta, una mujer que conocía la filosofía gnóstica y que por eso ella pudo entablar un diálogo de tu a tu con Jesús. Cosa que Jesús no podía hacer con los apóstoles porque eran gente maravillosa, buenísima, de gran corazón, pero eran casi analfabetos, pescadores de aquellas aldeas de Galilea. Jesús tenía que hablarles por parábolas. Con María Magdalena parece que desde el primer momento hubo un diálogo -lo que aparece muy claro en los evangelios gnósticos- y por eso acabó siendo su gran confidente, incluso su compañera sentimental, y de ahí que cuando él muere a quien se aparece es a ella. El otro día hablaba con José Saramago, que está leyendo el libro, y me decía, "Juan, pero es que es evidente, si yo tuviera que morirme ahora y me diesen la posibilidad de aparecerme a quien yo quiero, ¿a quién me iba a aparecer? A la persona que más he amado en esta Tierra". Entrevista de "El País" a Juan Arias, periodista, ex-corresponsal de "El País" en el Vaticano y ex-sacerdote: http://elpais.com/diario/2005/11/08/sociedad/1131404411_850215.html ******************************** Magdalena: Mujer que habla desde la eternidad, escúchala. Si te quieres acercar tendrás que abrir tu corazón

Hoy me he despertado con esto en la cabeza y el corazón, quiero traer a una mujer que para mí desde siempre ha sido alguien por quien he tenido mucho interés y simpatía. Es una mujer a la que el boca a boca a tratado muy mal, y digo el boca a boca porque yo nunca he leído nada que me confirme lo que tantos siglos se ha venido diciendo de ella, o si he leído algo durante muchos años, su procedencia no me inspira ninguna confianza, porque todo lo que me cuentan desde ahí, siempre me ha sonado a manipulación, a verdades tan amañadas que ya dejan de serlo y a grandes mentiras. He encontrado por otros medios información, que esa sí la doy por buena, esa si me la creo. Estoy hablando de María Magdalena, y para hablar de ella lo primero que hago es quitarme el sombrero, el corazón me dice –y ese no miente- que ella fue una gran mujer, una mujer fuerte, valiente, inteligente, sin miedo y sobre todo con un gran corazón, y no voy a decir nada de quienes se han empeñado tantos y tantos años por dejarla en mal lugar, porque no me apetece ensombrecer aquí nada, ni meter porquería, así que lo único que voy a hacer es intentar compartir lo que yo creo que es verdad, que esta mujer valía muchísimo, que tal vez en aquellos tiempos no fue comprendida, ni aceptada, aún ahora no lo es -hay demasiados lugares en el mundo donde aún sigue pasando lo mismo con las mujeres-, donde a las mujeres se las quiere calladas, sumisas, anuladas, sin personalidad, sin ideas ni sentimientos, sin derechos, sin ilusiones, sin deseos, sólo siendo objetos SIN VIDA –tanto que las tapan de pies a cabeza, cubriéndolas totalmente o de miles de maneras que existen para anular a las personas-. María Magdalena, estoy segura que era una mujer que pensaba y se expresaba, que tenía conocimientos y los practicaba, que sentía y lo demostraba, que no se cubría ni se anulaba, y por supuesto no se sometía a los caprichos y normas absurdas de los hombres. Creo que fue una mujer luchadora, que intentó VIVIR CON DIGNIDAD y por ello sufrió tantas envestidas y zarandeos. Creo que en Jesús encontró primero a la persona y después al hombre diferente, de mente y corazón abiertos; encontró al amigo, al compañero, a alguien que la conoció, que la respetó…. y la amó. Creo que los dos se miraron a los ojos y se volvieron transparentes, se conocieron al instante y vieron la verdad, la verdad de quiénes eran, vieron lo más bonito cada uno en los ojos del otro. Y creo que se amaron como pocos lo han hecho. Y fueron víctimas de celos, de rancias normas, de intolerancia e incomprensión. Y como creo que él, que Jesús, sabía convivir y respetar su propia parte femenina –que todos los hombre tienen, aunque se nieguen a sí mismos-, por eso hoy también lo quiero destacar a él y traerlo a este homenaje a esta gran mujer. Estas dos personas, para mí, son las más interesantes, a las que me hubiese gustado conocer. Llevo unos años encontrándome y buscando información sobre ella, y me resulta asombroso. Para mi María Magdalena es un ejemplo, es un referente, es una mujer a la que respeto y admiro; estoy segura de que fue una mujer fascinante que deslumbraba sin pretenderlo. (M.O.)

Aquí os dejo un enlace de alguien también interesado por ella, existen muchos, y creo y espero que algún día se haga justicia con su historia y su memoria.
http://www.elblogalternativo.com/2011/08/15/maria-magdalena-la-historia-oculta-de-la-discipula-amada-de-jesucristo-y-sus-ensenanzas-para-los-nuevos-tiempos/

TE DESEO....

Te deseo...

Que se te cumpla un deseo...

Que, se te concrete un proyecto...

Que, sueñes, y que un sueño se te haga realidad...

Que, te rías sola/o...,

Que, disfrutes del día, de la noche...

Que, los amaneceres ni los atardeceres te sean indiferente...

Que, si te toca prometer, solo te comprometas en aquello que puedas cumplir...

Que tu palabra, sea sinónimo de verdad...

Que, ames, a la persona que te ama..,

Que, disfrutes de la alegría de tus hijos...

Que, no te domine el rencor...

Que, reces y encuentres consuelo...

Que, tengas un suspiro de placer...

Que, si pides ayuda, sea a la persona indicada...

Que, un recuerdo te traiga felicidad...

Que, conozcas la paz...

Que, venzas la angustia...

Que, te sorprenda un amigo gratamente...

Que, seas comprendida/o...

Que, si te toca llorar, sea de felicidad...

Que, tengas serenidad...

Que el pasado no sea una carga, sino una experiencia aplicada al futuro...

Que, sigas combinando los colores...

Que, la música te acompañe en la reflexión...

Que, leas un libro y sientas la necesidad de compartir la lectura...

Que, el dolor no te sea un obstáculo...,

Que, brindes por un logro...

Que, tu verdad triunfe...

Que, no te sientas sola/o...

Que, al hablar seas escuchada/o...

Que, la amistad, te sea un valor no negociable...

.....Y por último

Gracias por compartir tu vida y tu tiempo.

Sabiduría zen

EL REGALO DE LOS INSULTOS

Cerca de Tokio vivía un gran samurai, ya anciano, que ahora se dedicaba a enseñar el budismo zen a los jóvenes. A pesar de su edad, corría la leyenda de que aún era capaz de derrotar a cualquier adversario.

Cierta tarde, un guerrero, conocido por su total falta de escrúpulos, apareció por allí. Era famoso por utilizar la técnica de la provocación: esperaba que su adversario hiciera el primer movimiento y, dotado de una inteligencia privilegiada para captar los errores cometidos, contraatacaba con velocidad fulminante.

El joven e impaciente guerrero jamás había perdido una lucha. Conociendo la reputación del samurai, estaba allí para derrotarlo y aumentar así su fama.

Todos los estudiantes se manifestaron en contra de la idea, pero el viejo aceptó el desafío.

Fueron todos hasta la plaza de la ciudad, y el joven comenzó a insultar al viejo maestro. 

Arrojó algunas piedras en su dirección, le escupió a la cara, gritó todos los insultos conocidos, ofendiendo incluso a sus antepasados.. Durante horas hizo todo lo posible para provocarlo, pero el viejo permaneció impasible. Al final de la tarde, sintiéndose ya exhausto y humillado, el impetuoso guerrero se retiró.

- Decepcionados por el hecho de que su maestro aceptara tantos insultos y provocaciones, los alumnos le preguntaron:

- ¿Cómo ha podido usted soportar tanta indignidad? ¿ Por qué no usó su espada, aún sabiendo que podía perder la lucha, en vez de mostrarse cobarde ante todos nosotros?

- Si alguien se acerca a tí con un regalo, y tú no lo aceptas, ¿a quien pertenece el regalo? preguntó el samurai.

- A quien intentó entregarlo - respondió uno de los discípulos.

- Pues lo mismo vale para la envidia, la rabia y los insultos - dijo el maestro. - Cuando no son aceptados, continúan perteneciendo a quien los cargaba consigo.

Una leyenda....

Cuenta una bella leyenda árabe que dos amigos viajaban por el desierto y, en un determinado punto del viaje, ambos discutieron. Uno acabó dando al otro una fuerte bofetada.

El ofendido, sin decir nada, se agachó y escribió con sus dedos en la arena:

"Hoy mi mejor amigo me ha dado una fuerte bofetada en la cara"

Continuaron el trayecto y llegaron a un oasis donde decidieron bañarse. El que había sido abofeteado y herido empezó a ahogarse. El otro se lanzó a salvarlo y evitó que perdiese su vida.

Al recuperarse del posible ahogamiento, tomó un estilete y empezó a grabar unas palabras en una enorme piedra. Al acabar, se podía leer:

"Hoy mi mejor amigo me ha salvado la vida"

Intrigado, su amigo le preguntó:

- "¿Por qué cuando te hice daño escribiste en la arena y ahora escribes en una roca?"

Sonriente, el otro respondió:

- "Cuando un gran amigo nos ofende, debemos escribir la ofensa en la arena, donde el viento del olvido y el perdón se encargarán de borrarla y olvidarla. En cambio, cuando un gran amigo nos ayuda, o nos ocurre algo grandioso, es preciso grabarlo en la piedra de la memoria del corazón, donde ningún viento de ninguna parte del mundo, podrá borrarlo."

Cuando la mente enferma el cuerpo

Ese eczema que no se va o esa alergia que no es tal. Son patologías psicosomáticas detrás de las que no hay un problema físico, sino una emoción negativa como la ira o la ansiedad. En los dos últimos años han aumentado un 30% en España. Los expertos culpan a la crisis

MÓNICA L. FERRADO 10 JUL 2010 - 13:35 

En la cara de Marta apareció un eczema que ninguna pomada solucionaba. Joel padecía síntomas alérgicos, picores, estornudos y tos sin encontrar qué los causaba. Marisa tenía problemas digestivos y ni la colonoscopia dio con ninguna anomalía. Son los nombres ficticios de tres pacientes reales que con tratamiento psicológico han logrado superar una enfermedad a primera vista física. En el origen de las tres había un punto común: una emoción negativa. La prueba de que, aunque a veces no nos sinceremos ni con nosotros mismos, nuestro cuerpo acaba hablando. En el caso de Marta, la ira salió por su piel. Ni ella misma quería reconocer la mala relación con su marido, al que todos consideran un encanto. A Joel se le tradujo en alergia la angustia que siente desde que empezaron a echar a gente de trabajo. Y Marisa no cesa con sus desarreglos digestivos porque se siente triste y perdida desde que su hijo se fue de casa.

La gente competitiva o poco empática es más propensa a dar salida a su malestar en forma de dolencia

Los expertos estiman que el 25% de todas las patologías conocidas tienen una base u origen psicosomático. "Son pacientes hiperfrecuentadores", afirma Manuel Álvarez, médico internista y presidente de la Sociedad Andaluza de Medicina Psicosomática. Sufren y se sienten incomprendidos. En busca de la causa de su mal, se les hace tantas pruebas y tratamientos que se calcula que al sistema sanitario le cuestan nueve veces más que cualquier otro paciente, cuando en realidad la medicina psicosomática debería ser muy barata. "Cuesta tiempo, consiste en escuchar al enfermo", afirma Álvarez. "Una cosa es la demanda expresada, y otra la situación que vive y que puede ser el origen de la dolencia. De ahí que las visitas al paciente no puedan ser de 10 minutos, como ocurre ahora", puntualiza.

El origen

Las enfermedades psicosomáticas aparecen por emociones como la ansiedad, la ira o la angustia. "Las emociones positivas nos generan sensación de alegría y de refuerzo, nos hacen fuertes. Las negativas nos debilitan", explica Josep Maria Farré, jefe del servicio de psiquiatría, psicología y medicina psicosomática de USP Institut Universitari Dexeus. Existe una somática positiva, con una respuesta orgánica que mejora nuestra salud general, explica Farré. Enamorarse, sentirse motivado por un trabajo o disfrutar de una buena comida estimulan la misma zona del cerebro, el circuito placer-recompensa. Hacen que liberemos un neurotransmisor, la dopamina, que genera esa sensación positiva que se traduce en un bienestar general. También ocurre cuando somos amables, aunque la situación que vivimos sea en principio negativa y estresante. Ante la adversidad, con una actitud positiva también se obtiene una respuesta social positiva, precisa Farré.

Pero cuando lo que ocurre en el entorno provoca emociones negativas, la activación de nuestro cerebro cambia. Se liberan otro tipo de neurotransmisores, como la noradrenalina o la serotonina. El cerebro los necesita para muchas de sus funciones, pero en su cantidad adecuada. Cuando se liberan en exceso, pueden acabar alterando el equilibrio de nuestro cuerpo y provocar respuestas negativas. "Si no se resuelve la situación de emergencia o la forma de afrontarla, la dolencia se cronifica", explica Farré.

La forma en que se viven las situaciones y las emociones que las desencadenan depende, en buena parte, de la personalidad de cada uno. Por eso, pasar por un mal momento o que el entorno no acompañe no es suficiente para que todo el proceso de somatización se desencadene. Las personas extremadamente competitivas, con poca empatía, los hipocondríacos o quienes no exteriorizan sus sentimientos tienen más posibilidades de acabar dando salida a su malestar a través de alguna dolencia. "La persona que sabe expresar sus sentimientos tiene mucho ganado. Saber reconocer el origen de esa emoción es clave para la salud", afirma Álvarez. "El 10% de los somatizadores niegan que el origen de su dolencia sea psicológico, y eso es un problema", observa Farré.

También influye la genética. Quienes tienen el corazón más débil pueden acabar padeciendo un infarto. Lo mismo ocurre con el sistema digestivo, o con el dolor de espalda. Sin olvidar las disfunciones sexuales. Aún no se sabe bien hasta qué punto el órgano a través del que se somatiza depende de la genética o de otros factores. Algunos estudios apuntan, por ejemplo, a una conexión entre el desequilibrio en la producción de neurotransmisores y el sistema inmune. Otros indican una estrecha ligazón entre la piel y el cerebro, incluso desde el vientre materno, según explica Farré. En sus orígenes, el embrión está formado por tres capas: endodermo, mesodermo y ectodermo. De esta última se originan la piel y el sistema nervioso. Algunas teorías atribuyen a esta relación que lo que ocurra en el cerebro pueda acabar manifestándose en la piel, dice Farré.

La crisis

La vida de numerosas personas ha sufrido cambios importantes e indeseados debido a la crisis. Mucha gente no ha tenido más remedio que asumir una nueva vida. De hecho, en los últimos dos años, las enfermedades psicosomáticas han aumentado entre un 30% y un 40%, según estima Álvarez. "Son personas que tienen que adaptarse a una nueva situación: a las que se ha despedido del trabajo, o que trabajan bajo presión para no ser el siguiente en las reducciones de plantilla, o que tienen que dar más horas para suplir la falta de otros", explica el especialista.

Las personas que toleran mal los cambios sufren más el estrés y la frustración, y por tanto pueden acabar traduciéndolos con mayor facilidad en problemas de salud. Como un pez que se muerde la cola, la personalidad de cada uno hace que el modo de afrontar una nueva situación difiera. Las enfermedades psicosomáticas se forjan dentro de un cuadrilátero, formado por "el sistema nervioso, el sistema hormonal, el sistema inmunológico y la personalidad del propio individuo", explica Antoni Bulbena, jefe del servicio de psiquiatría del hospital del Mar de Barcelona y vicepresidente de la Asociación Europea de Psiquiatría de Enlace y Psicosomática.

Hay estudios comparativos que demuestran que personas que han padecido un infarto y que físicamente se recuperan de forma excelente vuelven a padecer otro si su personalidad no propicia una respuesta adaptativa ante la nueva situación. En definitiva, los especialistas creen que el binomio cuerpo-mente debería aplicarse a toda patología, ya que la somatización también puede hacer que el curso de algunos pacientes ya enfermos empeore.

La dificultad para adaptarse a lo nuevo explicaría por qué a algunas personas el inicio de las esperadas vacaciones no les sienta bien. Son un cambio de ritmo que modifica nuestros referentes de orientación. "Nuestra vida artificial y agendada cambia, no a todo el mundo le sienta bien el desconectar. Hay quien se queda desprogramado y su cuerpo responde quedándose entonces demasiado desconectado", explica Bulbena.

¿Cómo lo somatiza? "Con agotamiento, fatiga y falta de motivación. Hay quien se queda en hibernación, pasando dos días en la cama", añade. ¿La solución? "Esta desconexión del medio laboral debería cambiarse por una conexión con uno mismo. Estamos muy programados para responder a un entorno concreto, pero no para conectar contigo mismo", afirma Bulbena.

Aunque no existen estudios concluyentes, algunos especialistas apuntan a que la percepción popular de que al empezar las vacaciones se enferma más podría ser cierta. Los cambios de ritmo también afectan al sistema inmune. Por ejemplo, se sabe que las personas que en su trabajo cambian de turno tienen una mayor tendencia a padecer enfermedades del sistema inmune, apunta Bulbena. No solo se altera su reloj biológico, sino que el estrés que genera contribuye al desequilibrio de las defensas.

Álvarez augura que, desde el punto de vista de la medicina psicosomática, la crisis también puede hacer que las "no vacaciones" de muchas personas acaben en somatizaciones. Se refiere a ellas como "las vacaciones de la frustración". La ira que provoca el tener que quedarse en casa cuando no se necesita descanso es el caldo de cultivo para las enfermedades psicosomáticas.

A ello hay que sumar el malestar acumulado por la precariedad laboral. Las personas que pierden su trabajo pueden manifestar somatizaciones. Pero tener la espada de Damocles sobre la cabeza también. Algunos estudios indican que quienes se preocupan demasiado por la posibilidad de perder su puesto de trabajo tienen un peor estado de salud y más síntomas de depresión que los que están en paro.

Las más frecuentes

La enfermedad psicosomática más típica y abundante es el colon irritable, afirma Bulbena. Otras son la hipertensión y las enfermedades cardiovasculares, sobre todo el infarto y el asma.

Del mismo modo, la mayoría de enfermos empeoran cuando sus emociones son negativas. En la fibromialgia, el estado de ánimo resulta fundamental. Las personas con VIH deprimidas y ansiosas tienen un peor pronóstico. "Somos una máquina que interacciona. Si a un enfermo que padece alguna enfermedad como un cáncer lo tratas con antidepresivos, vive más tiempo. La propia depresión tiene efectos inflamatorios, una depresión mal tratada desemboca en otros problemas fisiológicos", observa Bulbena. Los especialistas coinciden en que la medicina psicosomática, pese a ser minoritaria, debería tenerse más en cuenta en la práctica médica.

De: http://sociedad.elpais.com/